El día de ayer 24 de Marzo se firmó el Acuerdo para la Cobertura de la Violencia dentro de la Iniciativa México 2011. El acuerdo que lo firmaron 700 medios de información y se adhirieron muchas organizaciones civiles, determina criterios editoriales para manejar la información de la delincuencia del país. Estos son los objetivos:
- Proponer criterios editoriales comunes para que la cobertura informativa de la violencia que genera la delincuencia organizada con el propósito de propagar el terror entre la población no sirva para esos fines.
- Establecer mecanismos que impidan que los medios se conviertan en instrumentos involuntarios de la propaganda del crimen organizado.
- Definir criterios para la protección de la identidad de las víctimas de la violencia generada por la delincuencia organizada.
- Establecer mecanismos para la protección de los periodistas en situaciones de riesgo.
- Promover el respeto a la legalidad, el combate a la impunidad y la participación ciudadana.
- Sumar al más amplio número de medios al Acuerdo y, de manera especial, a aquellos que se encuentran en las zonas de mayor conflicto.
- Crear mecanismos de seguimiento del Acuerdo que permitan conocer el grado de apego al mismo.
Mi queja sobre esto es ¿Por qué se habían tardado tanto? Me ha disgustado tanto el trato de la violencia por los medios sabiendo que la “sangre vende” (if it bleeds, it leads) para poner en primera fila la información de los muertos, decapitados hasta llevar un conteo de los mismos como si fuera un marcador deportivo. Así empiezan muchos noticieros. ¿Por qué no hacer un conteo de los muertos por cáncer o del sida.
Por supuesto que no estoy diciendo que no se traten esas noticias, todos tenemos el derecho a saber, es solo el manejo de la misma información, no que se oculte.
Ya he comentado que el narcotráfico tiene una estrategia de comunicación sofisticada, ya que no cuentan con medios de promocionarse, lo han hecho mediante las mantas, mediante los decapitados, mediante los bloqueos de calles, etc. Estos son impactos mediáticos estudiados para un fin: debilitar el estado. Me pregunto ¿quién podría estar a favor de esto? Cuando hablo del estado, no es solo el gobierno, sino todas las instituciones y la ciudadanía.
Al firmarse este acuerdo, algunos medios de la izquierda y personas proclives a esa ideología, lanzaron el grito en el cielo. Que es una atentado contra la libertad de expresión, que es una estrategia del gobierno federal para que no se sepa de la violencia, que es un estado fascista, etc. Y yo les contesto lo siguiente, si no les gusta la línea editorial de un medio, busquen otra fuente, y se acabó. Les recuerdo a los amigos de la izquierda que donde sí hay un control férreo de los medios es en Cuba y Venezuela. El primero con solo un órgano de gobierno llamado el Granma y el segundo con un cierre de televisoras que no hablan bien del dictador Hugo Chávez.
Aquí en México hay opciones informativas, ahí está Proceso, La Jornada, Reporte Indigo y está el Internet. Les recuerdo que México goza de la máxima libertad en internet, incluso más que Estados Unidos.
Aquí en la región hay un periódico cuyo dueño fue regidor y diputado del PRI, lider sindical y evasor fiscal. Este periódico tiene una clara tendencia de mostrar las noticias que le redituen políticamente a ese partido. ¿No les agravia a la izquierda esto? A mí sí, y mucho. Pero la respeto y simplemente no compro ese periódico.
Siempre que leo Proceso o los moneros que insultan y denigran al presidente, me da gusto que vivimos en un país donde se puede hacer eso. Sin embargo, valientes periodistas dan noticias sobre el narcotráfico y éstos son asesinados, como le ha pasado al semanario Zeta. Ese ese el atentando contra la libertad de expresión y los medios tienen derecho a tomar las medidas de precaución y por supuesto de exigir al gobierno que investigue y deslinde responsabilidades. Desgraciadamente esto no ha sucedido.
Felicito a los medios que se suscribieron a este acuerdo, hay un fin superior que es el país y así lo demostraron en esta ocasión.
